Observatii prin lunete aeriale in veacul al 17-lea
 |
| Observatorul din Paris in 1694 |
 |
| Diverse tipuri de lunete aeriale |
 |
| Luneta aeriala lui Huygens |
 |
| Sistemul aerial a lui Francesco Bianchini |
Christiaan Huygens, întors în Olanda în 1681 după 15 ani la Paris, se asociază cu fratele său Constantyn într-un proiect sistematic de fabricare a obiectivelor. Christiaan construise deja o mașină de finisat si polisat lentile cu care realiza obiective de 12 până la 13 picioare focală circa 4 metri — cu diametre de 6.7 cm, din care două exemplare sunt păstrate la Museul Boerhaave din Leiden, unul semnat de Christiaan pe 30 mai 1683. Constantyn, stabilit la Dieren lângă Arnhem, adoptă aceeași mașină de polisat și primește de la Christiaan calibrul "bassinul" cu rază de curbură 10.6 m pentru producerea lentilelor biconvexe simetrice de 34 de picioare. Această geometrie biconvexă simetrică cu același calibru pe ambele fețe este exact tipul de lentilă analizat de Campani deci lentila #40 a lui Cassini — R1 = R2 = 11.9 m. Detaliul tehnic este semnificativ: un biconvex simetric nu este configurația optimă pentru minimizarea aberației sferice la obiect la infinit. Configurația optimă pentru o singură lentilă cu n = 1.52 este aproximativ plano-convexă cu fața convexă spre obiect. Huygens, care calculase teoria aberațiilor sferice, știa aceasta dar practica fabricației manuale cu un singur calibru de rază pentru ambele fețe simplifica enorm procesul de producție și la rapoartele focale de f/100 și mai mari, aberația sferică reziduală era oricum neglijabilă față de cromatism. Era un compromis pragmatic corect.
În octombrie și noiembrie 1683, Constantyn realizează în câteva săptămâni cel puțin patru lentile similare. Dollfus notează că acțiunea lui Constantyn pe mașina de polisat era ușor diferită de cea a lui Christiaan, producând distanțe focale medii de 10.16 m față de 10.96 m ale lui Christiaan o consecință directă a presiunii și vitezei de finisare diferite (probabil si matritele se uzau si deveneau mai adancite pe parcursul procesului de finisare), care modifică ușor raza de curbură rezultantă. Aceasta este o dovadă importantă că procesul de fabricație nu era complet reproductibil și că precizia geometrică era controlată empiric.
Problema fundamentală a acestor instrumente era că un tub de 10 metri era deja la limita gestionabilității mecanice, tuburile cu cinci secțiuni culisante din tablă de fier prezentau probleme serioase de rigiditate și deformare mecanica cat si termica. Dollfus citează corespondența fraților din 10 august 1684, în care Christiaan descrie cum căldura verii a produs fisuri mari în catargul din lemn al montajului, lărgind șinele glisiere. Aceasta este o problemă de inginerie mecanică reală pe care o înțelegi direct: dilatarea termică diferențială a lemnului față de metal, agravată de umiditate. Soluția lui Huygens era drastica înlocuirea tubului rigid cu un fir de mătase a fost genială tocmai pentru că elimina masa mecanică și deformările, păstrând doar constrângerea geometrică esențială: distanța focală fixată de lungimea firului.
Ideea firului tensionat apare în carnetul lui Christiaan pe 28 noiembrie 1683, marcată cu "Eurêka" în greacă Dollfus reproduce pagina manuscrisului. Principiul este elegant în simplitatea lui: obiectivul este montat pe o rotulă "boula" bica metalica sau "genunchiul" cu contragreutate pe un catarg, orientat spre astru prin tensiunea unui fir de mătase care leagă obiectivul de ocular. Lungimea firului fixează distanța focală. Ocularul este susținut independent pe un trepied. Prima observație pe cer este din 24 decembrie 1683 — 26 de zile după conceperea ideii — și prima observație completă reușită pe planete din 30 decembrie 1683. Ritmul este remarcabil: frații au construit toate piesele mecanice și au asamblat instrumentul în mai puțin de o lună. Observațiile lui Constantyn din 30 decembrie 1683 și 5 mai 1684 reproduse de Dollfus arată Saturn cu inelele clar vizibile, umbra inelului pe glob, Titan, și detalii ale benzilor lui Jupiter — confirmare directă că instrumentul de 34 de picioare la f/91-100 funcționa efectiv la limita sa de difracție pe perioade de seeing bun.
 |
| Mecanismul de orientare a obiectivului |
Raportul dintre Cassini și Huygens pe acest subiect este unul dintre cele mai instructive episoade din istoria astronomiei instrumentale. Cassini, organizatorul meticulat al programelor lungi de observație, folosea în 1684 un obiectiv de 100 de picioare 31 m livrat de Campani, pe care l-a instalat la fanta turnului oriental al Observatorului, utilizând o metodă proprie descrisă în scrisoarea sa către Huygens din 5 iunie 1684. Metoda Cassini consta în: orientarea lentilei pe un pupitru inclinat la altitudinea meridională a lui Saturn, recepționarea imaginii pe o foaie de hârtie pentru localizarea focarului, apoi aducerea ocularului pe piedestal cu cric la poziția calculată. Toleranța la focalizare era de numai 7 cm pe 31 m distanță focală un raport de 1/443 ceea ce implica o precizie mecanică remarcabilă pentru epocă. Cassini putea urmări Saturn circa un sfert de oră fără să modifice inclinarea obiectivului, dar pierdea frecvent imaginea la deplasarea piedestalului ocularului. Cu această metodă a descoperit sateliții Tethys și Dione pe 21 martie 1684. Detaliul metric pe care Dollfus îl calculează este revelator pentru dificultatea observației: la focala de 31 m, inelele lui Saturn aveau 12 mm diametru în planul focal, iar sub efectul mișcării diurne astrul traversa câmpul vizual al ocularului în numai 8 secunde, după care trebuia recadrat complet. Cassini informa Huygens că vântul împiedica utilizarea metodei cu fir tendu, dar Huygens era sceptic și pe bună dreptate notând în corespondența cu Constantyn că Cassini părea să facă tot posibilul pentru a evita adoptarea metodei noi, dintr-o gelozie profesională evidentă. Huygens îi scria direct lui Cassini pe 26 septembrie 1686 că dacă ar folosi un fir subțire, vântul nu ar fi o problemă reală, și că el însuși practica metoda curent cu obiective de 120 de picioare comparabile cu cel mai mare obiectiv al lui Cassini.
Discrepanța față de constanta empirică a lui Huygens sugerează că criteriul său de acceptabilitate vizuală era mai relaxat decât egalitatea strictă cerc cromatic = disc Airy, sau că includea o marjă pentru defectele de suprafață. Aceasta este o valoare empirică derivată din experiența observațională reală, nu din calcul pur ceea ce o face mai validă în practică decât orice criteriu teoretic. Lentilele fraților Huygens respectau această relație când diametrele de construcție erau reduse cu circa 2.5 cm prin diafragmare pentru eliminarea defectelor de margine - confirmare că formula era calibrată pe performanța optică reală după diafragmare.
Tabelul lentilelor Huygens este un reper tehnic crucial pentru întregul subiect al refractoarelor lungi fără tub. Cel mai puternic obiectiv realizat de Constantyn a fost cel de 210 picioare, 65.1 m cu diametru de construcție 23 cm și diametru de utilizare circa 20 cm, la f/307, semnat pe 23 iulie 1686 și oferit Royal Society din Londra. Faptul că trei dintre ultimele și cele mai mari lentile au fost dăruite englezilor reflectă atât generozitatea științifică a lui Huygens cât și absența infrastructurii mecanice adecvate în Olanda pentru utilizarea unor instrumente de 65 m focală. Cu obiectivul de 122 de picioare Christiaan urmărea pe 30 mai 1686 umbra satelitului Io proiectată pe discul lui Jupiter de-a lungul întregii sale traiectorii o observație care necesita o stabilitate a imaginii și o rezoluție angulară excepționale pentru epoca respectivă.
Concluzia articolului este sobră și corectă: după dispariția lui Christiaan Huygens, mai mult de 130 de ani vor fi necesari pentru renașterea astronomiei cu măriri mari. Era nevoie de obiectivul acromatem și de montajele ecuatoriale rigide, lucruri care nu existau în 1690. Cassini, refuzând metoda cu fir tensionat din orgoliu profesional, s-a lipsit de un instrument care i-ar fi permis să folosească cu adevărat marile obiective Campani pe care le deținea. Ironia istorică este completă: cel mai bun observator al epocii, cu acces la cele mai bune lentile din lume, s-a autodepășit descoperind sateliții lui Saturn cu o metodă improvizată extrem de dificilă, când o soluție elegantă și superioară era disponibilă și i-a fost oferită explicit de contemporanul său cel mai capabil.
Articolul lui Dollfus descrie două filozofii fundamental diferite de utilizare a lunetelor aeriale, incarnate de doi oameni cu temperamente opuse, și merită să urmărim fiecare metodă în detaliu tehnic complet, fără să idealizăm nici una.
Metoda lui Christiaan Huygens, publicată în "Astroscopia Compendiaria Tubi Optici Molimine Liberata" în 1684 la La Haye la Arnold Leers, pornește de la o idee concepută pe 28 noiembrie 1683 și operațională pe cer în 32 de zile. Principiul mecanic de bază este înlocuirea tubului rigid — cu toate problemele sale de deformare termică, flexiune și masă — cu un fir de mătase care îndeplinește o singură funcție geometrică esențială: menținerea distanței focale corecte între obiectiv și ocular și orientarea simultană a axei optice spre astru. Obiectivul este urcat la înălțimea necesară pe o glisieră montată de-a lungul unui catarg vertical prin intermediul unui cordaj. Este purtat de o rotulă numită "boula" sau mai târziu "genunchi" in princiupu o bila metalica din cupru asezata pe o montura altazimutala care permite orientarea liberă în orice direcție. O contragreutate pune montajul și lentila în echilibru indiferent, astfel încât forța necesară pentru orientare este minimă. Din montajul obiectivului pleacă o "coadă" rigidă care servește drept punct de atașare pentru firul de mătase. Tensiunea firului orientează lentila spre astrul observat, iar lungimea firului fixează exact distanța focală de respectat. Extremitatea inferioară a firului este legată de ocular printr-o coadă analogă, astfel încât ocularul este orientat în aceeași direcție prin tensiunea aceluiași fir, simultan cu obiectivul. Aceasta este eleganța fundamentală a sistemului: un singur element firul rezolvă simultan problema distanței focale și problema alinierii si orientarii obiectiv-ocular.
 |
| Schitele lui Huygens |
 |
| Telescopul aerial a lui Huygens |
 |
| Rombul articulat pentru montarea ocularului |
 |
| Primele observatii cu luneta aeriala de 34 piciaore a lui Huygens la Saturn si Jupiter |
În primul montaj descris în schița "Eurêka" din carnetul lui Christiaan, ocularul era susținut de un trepied cu tijă probabil același care servea pentru sprijinirea tubului lunetei convenționale pe care o folosea încă. Observatorul se poziționează la ocularul susținut independent, privește în direcția obiectivului aflat pe catarg, și reglează înălțimea catargului și tensiunea firului până când astrul apare în câmpul vizual. Huygens descrie în "Astroscopia" experiența primei observații reușite: imaginea lui Saturn din 30 decembrie 1683 revela o finețe remarcabilă, umbra inelului apărând ca un filament întunecat proiectat pe disc, satelitul Titan clar vizibil, Jupiter cu numeroase benzi. Cele două desene reproduce de Dollfus, executate de mâna lui Constantyn, confirmă că instrumentul funcționa efectiv la limita sa optică de la primele utilizări.
Prima problemă practică identificată rapid este urmărirea astrului. Sub efectul mișcării diurne, astrul părăsește câmpul vizual al ocularului după câteva zeci de secunde. Huygens inventează atunci rombul articulat un poligon articulat purtat de un suport numit "chevalet". Ocularul este montat pe un romb articulat, iar astronomul poate deplasa ocularul lateral prin acționarea articulațiilor rombului pentru a recentra astrul în câmp, fără să piardă aliniamentul cu obiectivul deoarece firul rămâne tensionat și menține coaxialitatea. Când articulația rombului atinge capătul de cursă după circa un minut și jumătate pentru obiectivele de 120 de picioare unde Jupiter traversa diametral câmpul ocularului astronomul împinge ușor chevaletul circa 30 cm în direcție opusă deplasării astrului, destinde momentan firul, repozitionează și abandonează chevaletul care retensionează firul prin propriul său greutate, și replasează astrul în câmp prin losange fără să fi pierdut obiectul. Această operațiune putea fi executată de unul singur, sau mai ușor de două persoane.
Al doilea accesoriu inventat de Huygens este un ecran circular de carton în jurul obiectivului, cu raza calculată ca "o patruzeci și cincea parte din lungimea telescopului". Scopul este excluderea luminii directe a cerului care în condiții de crepuscul sau observații lunare producea un fond lăptos în câmpul vizual. Huygens precizează într-o scrisoare către Cassini din 26 septembrie 1696 că acest cerc era mai susceptibil decât firul de a fi agitat de vânt, remediat prin separarea cercului de verre și fixarea lui independent pe traversa care le purta pe ambele. Al treilea accesoriu este o diafragmă plasată pe pupila de ieșire în spatele ocularului un disc perforat de jumătate de inch diametru montat pe un braț mobil. Huygens descoperă utilitatea acestuia când căuta sateliții Cassinieni ai lui Saturn cu dificultate în nopțile nu complet întunecate: pupila ochiului larg deschisă în întuneric lăsa să pătrundă lumina difuză a cerului pe lângă ocular. Imediat după aplicarea diafragmei pe pupila de ieșire, el vede distinct cele trei "lunule" ale lui Saturn. Al patrulea accesoriu este un dispozitiv de vizare inițială un stilet vertical montat pe coada ocularului, cu vârful ridicat deasupra axei ocularului cu o lungime egală cu raza cercului exterior al ecranului de carton. Astronomul pozitionează mai întâi ochiul astfel încât astrul se află în prelungirea razei vizuale care merge spre vârful stiletului, după care la privitul prin ocular același astru apare în câmpul telescopului. Aceasta este funcția unui "căutător" modern, realizată cu mijloace elementare.
 |
| Ecranul cicular in jurul obiectivului din carton pentru blocarea luminii parazite |
Procedura completă de observare cu Astroscopul, reconstituită din descrierile lui Dollfus pe baza manuscriselor lui Huygens, era următoarea. Astronomul calcula în prealabil înălțimea la care obiectivul trebuia urcat pe catarg pentru a aduce focarul la înălțimea comodă a ocularului, în funcție de altitudinea astrului. Urca obiectivul pe glisieră la înălțimea calculată prin cordaj. Orienta lentila aproximativ spre astru folosind stiletul de vizare. Tensiona firul de mătase care lega obiectivul de ocular, fixând simultan distanța focală și coaxialitatea. Regla fin ocularul pe losange până când astrul apărea în câmp. Urmărea astrul prin acționarea losangei timp de circa un minut și jumătate, după care repoziționea chevaletul și continua. Din câteva în câteva minute era necesară ajustarea înălțimii obiectivului pe catarg pentru a compensa modificarea altitudinii astrului. Cu două persoane operând una la catarg, alta la losange operațiunea era fluidă și permitea sesiuni de observare extinse.
Dificultățile practice documentate în corespondență sunt reale și nu trebuie minimizate. Catargul din lemn suferea deformări termice sezoniere importante fisuri în perioada caldă care lărgeau șinele glisierei. Vântul agita atât catargul cât și firul, deși Huygens susținea că un fir subțire rezista bine la vântul moderat. Pentru obiectivele de 120 și 122 de picioare peste 40 de metri focală observația la 45° deasupra orizontului necesita ridicarea obiectivului la 30 de metri înălțime, ceea ce depășea capacitățile catargului din grădina casei familiei Huygens. Observațiile cu aceste instrumente se făceau probabil când astrele nu erau prea înalte pe orizont. Cu toate acestea, Dollfus documentează că Christiaan a urmărit cu obiectivul de 122 de picioare umbra lui Io proiectată pe discul lui Jupiter de-a lungul întregii traiectorii pe disc în noaptea de 30 mai 1686 o observație care necesita o continuitate a imaginii de mai multe minute și deci o stăpânire reală a metodei.
Metoda lui Cassini este fundamental diferită și reflectă personalitatea sa de administrator și observator sistematic, nu de inventator mecanic. Cassini dispunea în 1684 de un obiectiv Campani de 100 de picioare 31 de metri pe care voia să îl utilizeze fără să adopte metoda lui Huygens. A identificat o circumstanță favorabilă excepțională: Saturn ocupa pe cer o poziție care permitea un montaj specific Observatorului de Paris. A calculat că putea vedea Saturn la pasajul meridian plasând obiectivul de 100 de picioare la fanta unghiului turnului orientale al Observatorului, privind în curtea dinspre nord. A construit un pupitru cu planul inclinat față de orizont exact cât altitudinea meridională a lui Saturn, astfel încât raza astrului cădea perpendicular pe lentilă la pasajul meridian. Obiectivul era plasat pe pupitru printr-o deschidere rotundă calibrată pe diametrul lentilei. Ocularul era montat pe un piedestal cu rotulă pentru orientare în toate direcțiile și cu cric pentru reglarea înălțimii cu precizie de circa 2 cm pe o gamă de 2 picioare. Cassini calculase în prealabil poziția unde trebuia plasat piciorul ocularului pentru a fi la focarul obiectivului.
Procedura de observare descrisă în scrisoarea lui Cassini către Huygens din 5 iunie 1684 era următoarea. Primea pe o foaie de hârtie imaginea lui Saturn formată de obiectiv, imagine net vizibilă deoarece la 31 m focală și diametru de 5 inci utilizați inelele lui Saturn aveau 12 mm diametru în planul focal. Deplasa hârtia până când imaginea Saturn se afla la un anumit unghi favorabil. Apropia ocularul montat pe piedestal, îl ridica sau cobora cu cricul la înălțimea calculată, astfel încât după îndepărtarea hârtiei imaginea cădea pe ocular. Regla fin ocularul prin avansare sau retragere, orientând simultan spre obiectiv, până când vedea Saturn distinct. Urmărea astrul în mișcarea sa spre vest avansând piciorul ocularului cu o mână spre est și rotind cricul pentru reglarea înălțimii când era necesar. Putea vedea Saturn timp de un sfert de oră fără să modifice inclinarea obiectivului. Când pierdea astrul în deplasarea piedestalului, trebuia să reia recepția imaginii pe hârtie de la capăt.
Toleranța la focalizare de 7 cm la 31 m focală calculată de Dollfus este remarcabil de strictă și reprezintă raportul de 1/443. Aceasta înseamnă că Cassini trebuia să poziționeze ocularul la distanța corectă față de obiectiv cu o precizie de 0.22% din distanța focală. La instrumentele sale această precizie era obținută prin combinarea calculului prealabil al poziției focale cu ajustarea fină pe imagine proiectată pe hârtie, urmată de ajustare finală prin cricul care deplasa ocularul cu precizia necesară.
Dificultatea fundamentală a metodei Cassini față de metoda Huygens era că sub efectul mișcării diurne astrul traversa câmpul vizual al unui ocular de 5 cm diametru în numai 8 secunde la focala de 31 m, după care Cassini trebuia să recadreze ocularul. Cele câteva minute de observare continuă disponibile la Cassini față de continuitatea asigurată de losangele lui Huygens reprezentau o diferență operațională enormă pentru studiul detaliat al suprafețelor planetare. Dollfus observă că deși Cassini reușea să identifice sateliți slabi descoperind Tethys și Dione tocmai cu această metodă nu putea desena detalii fine ale suprafețelor planetare la măriri compatibile cu diametrul obiectivului, deoarece disconfortul observației degrada masiv analiza vizuală. Este o observație optică corectă: integrarea vizuală a detaliilor fine necesită timp, iar 8 secunde de vedere urmată de recadrare nu permite acumularea informației vizuale la fel ca urmărirea continuă cu losangele timp de minute.
Pentru obiectivul de 134 de picioare - 41 m - utilizat cu Turnul de la Marly, Cassini folosea o variantă a aceleiași metode. Orientarea lentilei spre astru se făcea cu o vergea simplă de vizare nu o lunetă căutătoare, deoarece experimentul arătase că în jumătate de sfert de oră de mișcare astrală nu exista o diferență sensibilă în prezentarea astrului față de obiectiv, deci o vizare simplă era suficientă. După vizare, lentila era urcată la înălțimea calculată pe glisiera turnului. Astronomul cobora spre plasamentul calculat al focarului și recepționa imaginea pe hârtie. La 41 m focală imaginea lui Saturn era și mai mare și mai greu de găsit în spațiu fără un sistem de ghidare. Apoi aducea ocularul pe imagine. Din câteva în câteva minute trebuia coborât obiectivul pe turn pentru o nouă vizare, urcat din nou, și reluată întreaga procedură. Dollfus calculează că la 41 m focală inelele lui Saturn aveau imaginea mare subarc de câmpul ocularului de 5 cm și că ocularul se deplasa față de imagine la 3.3 mm pe secundă datorită mișcării diurne, ceea ce înseamnă că câmpul de 5 cm era traversat în puțin peste 15 secunde.
Huygens, când a aflat în detaliu metoda lui Cassini, i-a recunoscut simplitatea mecanică "poate fi numită mai simplă decât a mea" dar a semnalat imediat inferioritatea ei operațională fundamentală: necesitatea de a coborî frecvent obiectivul pentru reorientare. I-a propus din nou metoda cu fir subțire, garantând că vântul moderat nu ar constitui o problemă, invocând propria sa experiență curentă cu obiective de 120 de picioare. Cassini a refuzat, și Dollfus concluzionează că această refuzare era motivată de rivalitate și gelozie, nu de argumente tehnice valide Cassini nu experimentase niciodată metoda lui Huygens cu adevărat, conform informațiilor lui Perrault care îi comunicase lui Huygens că la Paris nu se făcuse nicio probă reală.
Există un detaliu tehnic important în articol care reflectă practica universală a epocii și direct relevant pentru proiectul tău: atât Huygens cât și Campani și Borelli semnau obiectivele prin gravare cu diamantul direct pe suprafața optică, la periferia neutilizată. Obiectivele fraților Huygens conservate astăzi vin adesea însoțite de diafragma de lemn subțire care dă diametrul de utilizare optim. Aceasta confirmă că diametrele de construcție erau sistematic mai mari cu circa 3 cm față de diametrele de utilizare optime după diafragmare exact marja pentru eliminarea defectelor de margine inevitabile în lustruirea manuală. Dollfus prezintă tabelul complet al celor șapte tipuri de lentile Huygens: diametrele de construcție depășeau constantele diametrele calculate după formula F = 15.3D² cu circa 3 cm, iar după diafragmarea la diametrul util formula era respectată cu precizie bună. Aceasta este validarea empirică a formulei nu un principiu teoretic pur, ci o relație calibrată pe practica observațională reală a celor mai buni astronomi-opticienidin epocă.
 |
| Observatorul din Paris in sec 17 artwork |
Să reconstruim în detaliu complet cele două situații observaționale, pornind strict de la ce documentează Dollfus din manuscrisele originale ale lui Cassini.
Lentila de 100 de picioare - 31 de metri distanță focală - era un obiectiv Campani cu diametrul total de 7 inci și jumătate parizieni, adică circa 203 milimetri, dar utilizat diafragmat la 5 inci circa 135 milimetri. Raportul focal la diametrul util era deci 31000/135 = f/230. Cassini însuși precizează aceste cifre în scrisoarea sa către Huygens din 5 iunie 1684, ceea ce face din aceasta una dintre puținele surse primare care documentează explicit practica diafragmării la instrumentele aeriale ale epocii. Diafragmarea nu era o alegere estetică era o necesitate optică dictată de aberația cromatică și de defectele de margine ale lentilei.
 |
| Lentila obiectiv de 100 de picioare cu diametru intreg de 205mm folosita la 125mm diametru |
Circumstanța care a permis această observație era geometrică și impunea o fereastră temporală strictă. Saturn în primăvara anului 1684 ocupa pe cer o poziție care, la pasajul meridian, coincidea cu direcția definită de fanta unghiului turnului orientale al Observatorului privind spre curtea nordică. Cassini a identificat această coincidență prin calcul prealabil verificând că direcția meridiană a lui Saturn la altitudinea sa culminantă se suprapunea cu axa geometrică a fantei turnului. Aceasta era o circumstanță favorabilă excepțională care nu se putea repeta decât câteva săptămâni pe an, când Saturn era la altitudinea meridională potrivită și în direcția corectă față de geometria Observatorului. Cassini a profitat de ea cu o luciditate remarcabilă.
 |
| Descrierea observatiilor de Cassini in jurnalul sau, aici planul de montare a lentilei de 100 de picioare |
Pupitrul pe care era montată lentila trebuia construit cu o precizie unghiulară considerabilă. Dacă Saturn culmina la, să zicem, 28 de grade altitudine față de orizontul Parisului la latitudinea de 48.8 grade nord - Saturn în 1684 era la o declinație sudică de circa minus 20 de grade, deci altitudinea meridională era 90 − 48.8 − 20 = 21.2 grade pupitrultrebuia inclinat cu 90 − 21.2 = 68.8 grade față de orizontală, sau echivalent 21.2 grade față de verticală, astfel încât planul lentilei era perpendicular pe direcția lui Saturn la culminație. O eroare unghiulară de câteva grade în această inclinare producea o imagine mai puțin luminoasă și ușor decentrată, dar nu catastrofală la un raport focal de f/230 unde câmpul de izoplanatie era relativ mare. Pupitrulera perforat cu o deschidere rotundă de exact diametrul lentilei, și lentila era plasată în această deschidere fără joc, cu suprafețele curate și centrată pe axa vizuală calculată.
Cassini cobora în curtea nordică a Observatorului - o curte interioară protejată parțial de vânt de zidurile masive ale clădirii, ceea ce era un avantaj mecanic real față de expunerea în aer liber. Se poziționa la distanța de 31 de metri de baza turnului, la locul calculat. Distanța exactă depindea nu doar de focala nominală la lungimea de undă verde, ci și de temperatura aerului — indicele de refracție al aerului variază cu temperatura și presiunea, modificând ușor focala efectivă a sistemului obiectiv-aer-ocular. La 31 de metri, o variație de temperatura de 10 grade Celsius modifica densitatea aerului suficient pentru a deplasa focarul cu câțiva milimetri neglijabil față de toleranța de 7 centimetri, dar semnificativ dacă temperatura varia brusc în timpul observării, ceea ce în nopțile de primăvară la Paris era posibil.
Ținea foaia de hârtie albă în plan perpendicular pe direcția obiectivului. La 31 de metri focală și 135 mm diametru util, iluminarea în planul focal era proporțională cu (D/F)² = (135/31000)² = 1.9 × 10⁻⁵. Saturn în opoziție are magnitudinea de suprafață a inelelor de aproximativ +7 mag/arcsec² — deci imaginea pe hârtie era tenue dar perceptibilă în întuneric complet, mai ales că inelele subîntindeau un disc de 12 milimetri diametru pe hârtie, concentrând lumina. Dollfus confirmă că imaginea se forma "foarte distinct" pe hârtie ceea ce înseamnă că luminozitatea era suficientă pentru localizare vizuală rapidă. Cassini deplasa hârtia în plan transversal față de axa optică până când imaginea Saturn era centrată sau aproape centrată, nota mental sau fizic această poziție, și imobiliza hârtia sau marca podeaua.
Piciorul ocularului era adus la acea poziție o operațiune care necesita fizic deplasarea unui piedestal cu rotulă și cric pe podeaua curții, în întuneric, fără să tulbure orientarea față de obiectiv. Rotula articulația sferică era orientată astfel încât axa ocularului pointea direct spre lentila de pe turn. Aceasta era estimată vizual de-a lungul firului imaginar sau real dintre ocular și lentilă Cassini privea pe lângă ocular în sus spre turn și regla rotula până când axa ocularului se suprapunea cu direcția lentilei. Cricul ridica sau cobora ocularul la înălțimea corespunzătoare poziției pe hârtie cu precizie de câțiva milimetri grație filetului fin al mecanismului. Retragea hârtia. Privea prin ocular.
Dacă totul era aliniat, Saturn apărea în câmp. Câmpul vizual al ocularului la f/230 subîntindea pe cer un unghi de ordinul 15-20 de minute de arc dacă ocularul era simplu cu focala de circa 80-100 mm ceea ce era tipic pentru epocă. Inelele lui Saturn la opoziție cu diametrul aparent de 38.5 arcsecunde cifra dată de Lozi ocupau doar 38.5/(15 × 60) = 4.3% din diametrul câmpului. Cassini vedea deci Saturn mic față de câmpul total, înconjurat de fundal întunecat, cu inelele vizibile ca o structură fină și, în condiții de seeing bun, cu diviziunea apărând ca o linie întunecată în interiorul inelului. La magnificația de 31000/ocular_mm × el vedea o imagine mărită considerabil față de lentila de 34 de picioare — dacă ocularul era de 50 mm, magnificația era 31000/50 = 620×, față de 10900/27 = 400× la lentila de 34 de picioare cu un ocular tipic. Aceasta explica de ce putea detecta sateliți mai slabi - Tethys și Dione, cu magnitudinile de circa 10.2 și 10.4 — care la 620× și cu un diametru util de 135 mm puteau fi separați de lumina lui Saturn.
Urmărirea era problema critică. Viteza de deplasare a imaginii în planul focal era 31000 mm × (15 arcsec/sec) × (π/648000) = 31000 × 7.27 × 10⁻⁵ = 2.25 mm/sec, Dollfus dă 3.3 mm/sec, diferența provenind probabil din că a folosit viteza diurnă la declinația lui Saturn, nu la ecuator. La declinația de −20 grade, viteza diurnă aparentă în ascensie dreaptă este 15 × cos(−20°) = 14.1 arcsec/sec, deci viteza în focal plane este 31000 × 14.1 × (π/648000) = 2.13 mm/sec în direcție orizontală plus o componentă verticală datorată paralaticului, care pentru un obiect la −20 grade declinație observat la Paris nu era neglijabilă. Dollfus rotunjește la 3.3 mm/sec incluzând probabil ambele componente și un moment de observare când Saturn nu era exact la culminație. Indiferent de valoarea exactă, la un câmp ocular de 50 mm diametru și o viteză de 2-3 mm/sec, câmpul era traversat în 17-25 secunde consistent cu cei "câteva secunde" ai lui Dollfus pentru traversarea completă.
Cassini deplasa piciorul ocularului cu o mână în direcția opusă mișcării aparente a lui Saturn spre est în ascensie dreaptă cu viteza de 2-3 mm/sec. Aceasta era o mișcare continuă de mâină pe podeaua curții, împingând piciorul în timp ce privea prin ocular, cu capul orientat în sus spre turn. Poziția fizică era incomodă capul aplecat spre spate sau lateral pentru a vedea prin ocular orientat oblic spre turn, corpul aplecat peste piciorul ocularului pentru a-l deplasa manual. Orice tremur al mâinii sau variație de viteză producea o oscilație a imaginii care degrada analiza detaliilor fine. Reglarea altitudinii prin cric era necesară simultan pentru componenta verticală a mișcării diurne, ceea ce implica rotirea cu cealaltă mână a mecanismului de cric în timp ce prima mână deplasa orizontal piciorul — o operațiune care solicita abilitate manuală considerabilă sau un asistent.
Cassini putea menține această urmărire circa un sfert de oră fără să modifice inclinarea obiectivului pe pupitru adică Saturn rămânea suficient de aproape de meridian în acel interval pentru ca toleranța de 7 centimetri la focalizare să nu fie depășită de modificarea altitudinii. Totuși în mod practic, la fiecare câteva minute pierdea imaginea fie prin deplasare excesivă a piciorului, fie prin variație de focusing, și trebuia să reia procedura cu hârtia. De fiecare dată pierdea 2-3 minute de observare utilă. Dollfus calculează că în seara de 17 martie 1684 Cassini a obținut suficiente fragmente de observare pentru a identifica două noi astricele lângă Saturn confirmate patru zile mai târziu pe 21 martie ca sateliți noi, Tethys și Dione ceea ce înseamnă că metoda, oricât de laborioasă, producea rezultate reale.
Trecând la lentila de 136 de picioare - 44 de metri distanță focală situația se complica dramatic pe toate planurile. Cassini precizează că această lentilă avea diametrul de 8 inci parizieni circa 217 milimetri și era utilizată la 6 inci și jumătate circa 176 milimetri. Raportul focal la diametrul util era 44000/176 = f/250. Cassini scria lui Huygens că prin testele făcute la sol privind obiecte terestre îndepărtate lentila "părea cea mai excelentă", sugerând o calitate optică superioară chiar față de lentila de 100 de picioare.
 |
| Lentila de 136 de picioare 217mm diametru focala 44m folosita la 176mm |
 |
| Lenila de 136 de picioare 44m distanta focala |
Pentru această lentilă nu exista nicio geometrie favorabilă similară celei a turnului Oriental. Era necesară o structură de susținere dedicată de peste 35 de metri înălțime. Cassini a identificat soluția în Turnul de la Marly o structură militară de circa 120 de picioare înălțime, construită la Marly pentru pomparea apei și dezafectată, pe care a obținut de la Ludovic al XIV-lea transportul ei la Observator. Pe unul dintre montanții verticali ai turnului a fost montată o glisieră un șanț de lemn cu două șine paralele de-a lungul căreia obiectivul putea fi urcat sau coborât printr-un cordaj cu scripete. Această glisieră era elementul mecanic central al întregului sistem, înlocuind atât pupitrul fix al metodei cu lentila de 100 de picioare cât și catargul cu sitemul cu bila rotunda al lui Huygens.
Procedura cu Turnul de la Marly era semnificativ mai elaborată decât cu lentila de 100 de picioare și solicita minimum două persoane și preferabil trei. Prima persoană stătea la baza turnului și controla cordajul de ridicare a obiectivului pe glisieră. A doua persoană — Cassini însuși sau un asistent opera ocularul în curtea sau pe platforma de observare la piciorul turnului. Uneori o a treia persoană ajuta la localizarea imaginii pe hârtie sau la deplasarea piciorului ocularului.
Seara începea cu orientarea lentilei spre Saturn. Cassini folosea o vergea simplă de vizare o tijă rigidă montată pe montajul obiectivului al cărei ax se suprapunea cu axa optică a lentilei. Privea de-a lungul vergelei spre Saturn și regla orientarea montajului pe glisieră până când Saturn era în prelungirea vergelei. Dollfus explică de ce nu era necesară o lunetă căutătoare dedicată: în jumătate de sfert de oră circa 7 minute Saturn se deplasa aparent pe cer cu 14.1 × 7 × 60 = 5922 arcsecunde = 1.64 grade față de orice punct fix. Față de diametrul util al lentilei de 176 mm, variația de unghi de 1.64 grade producea o decentrare a fasciculului în planul focal de 44000 × tan(1.64°) = 44000 × 0.0286 = 1260 mm — complet în afara câmpului oricărui ocular. Deci o vizare bună era necesară la fiecare reorientare, și vergea simplă era suficientă pentru a o obține cu precizia de arc-minute necesară — dacă lentila era centrată pe Saturn la ±5 arcmin, decentrarea în focal plane era 44000 × tan(5/60°) = 44000 × 0.00145 = 64 mm, suficient de mică pentru a fi în câmpul unui ocular mare.
După orientare, obiectivul era urcat pe glisieră prin cordaj la înălțimea calculată în funcție de altitudinea lui Saturn. Dacă Saturn era la 20 de grade altitudine, obiectivul trebuia urcat la înălțimea H = H ocular + 44000 × sin(20°) = 1500 + 15050 = 16550 mm = 16.5 metri deasupra platformei ocularului, sau circa 18 metri deasupra solului dacă ocularul era la 1.5 metri. Aceasta era sub înălțimea maximă a turnului de 50 de metri deci fezabil, dar ridica considerabil centrul de greutate al sistemului și amplifica influența vântului pe obiectiv. La 18 metri înălțime, o rafală de vânt de 20 km/h producea pe un disc de sticlă de 217 mm diametru și masa estimată de 500-800 grame o forță laterală de ordinul 0.5-1 Newton, suficientă pentru a devia axa optică cu câteva minute de arc direct în raza de toleranță a vizării.
Cassini cobora la piciorul turnului, la locul calculat la 44 de metri de baza structurii sau mai puțin dacă Saturn nu era la zenit, distanța orizontală față de baza turnului fiind 44000 × cos(altitudine). Desfășura foaia de hârtie. La focala de 44 de metri și diametrul util de 176 mm, iluminarea în planul focal era (176/44000)² = 1.6 × 10⁻⁵ ușor mai mică decât la lentila de 100 de picioare datorită raportului focal mai mare, dar similară ca ordin de mărime. Inelele lui Saturn aveau în planul focal diametrul de 44000 × (38.5/206265) = 8.2 mm mai mic decât cei 12 mm de la lentila de 100 de picioare, deoarece magnificația era mai mare dar câmpul angular subîntins de 8.2 mm era mai mic. Această imagine era mai greu de găsit pe hârtie decât la lentila de 100 de picioare.
Când găsea imaginea, aducea ocularul la poziție cu piciorul și cricul, cu aceeași procedură descrisă pentru lentila de 100 de picioare dar la scară mai laborioasă deoarece distanțele pe sol față de turnul era mai mari și necesitau deplasări fizice mai ample. Toleranța la focalizare la 44 de metri era similar de strictă probabil 10 cm conform estimării lui Dollfus față de 7 cm la 31 m — deoarece scalau similar cu F. La magnificația de 44000/50 = 880× imaginea lui Saturn era enormă în câmpul ocularului, sateliții slabi precum Tethys și Dione la magnitudinile 10.2 și 10.4 apăreau ca puncte de lumina slabă separabile de luminozitatea inelelor pe seeing bun.
Dollfus reproduce desenul lui Cassini din 3 mai 1685 cu Jupiter observat prin lentila de 136 de picioare figura 14 din articol. Comentarul lui Dollfus este sever și corect optic: "malgré le très grand diamètre de l'objectif pour l'époque, on ne décèle guère de détails très fins" cu toată dimensiunea mare a obiectivului pentru epocă, nu se disting detalii foarte fine. Cauza identificată de Dollfus este că disconfortul observației degrada considerabil analiza vizuală a imaginii telescopice. Aceasta este o consecință directă a metodei: când astronomul trebuie să deplaseze manual piciorul ocularului cu o mână, să regleze cricul cu cealaltă, să mențină capul în pozitie incomodă, să reia constant procedura după 15 secunde de urmărire, creierul sau nu poate procesa simultan și informația vizuala fină din imagine. Ochiul uman integrează detalii fine numai când privirea este stabilă și neîntreruptă timp de câteva secunde cel puțin ceea ce metoda lui Cassini nu putea asigura la lentila de 136 de picioare.
 |
| Desenul lui Cassini din 3 mai 1685 cu Jupiter |
 |
| Desene ale lui Jupiter cu lunetele de 38 pieds ( 12.3m) vs cu lentila mare de 136 pieds( 44m) cat si doua desne in partea de jos cu Marte si Saturn prin luneta de 34 pieds ( 11m) |
 |
| O alta observatie e lui Jupiter prin luneta de 136 picioare |
Comparand direct cu Huygens care la 120 de picioare urmărea umbra lui Io pe discul lui Jupiter timp de minute continue cu losangele, diferența de calitate a observației era imensă. Huygens confirma prin scrisoarea din 26 septembrie 1686 că practica curent metoda cu fir tendu cu obiective de 120 de picioare comparabile cu cel mai mare obiectiv al lui Cassini cu alte cuvinte demonstra că metoda funcționa exact la scala la care Cassini o refuzase. Cassini a abandonat în cele din urmă marile lentile și s-a reîntors la programele de observare cu instrumentele de focală mai scurtă, cu care obținea continuitate și comoditate chiar dacă la rezoluție mai mică. Marile lentile Campani incluzând cea de 136 de picioare descrisă ca "cea mai excelentă" nu au mai produs descoperiri majore după această perioadă.
Din gravura din 1694 se pot observa câteva detalii operaționale cruciale care confirmă și completează ce am discutat din Dollfus. Linia dreaptă care leagă obiectivul de pe acoperișul Observatorului de astronomul de jos nu este un fir fizic tensionat în sensul metodei Huygens este linia vizuală imaginară sau cel mult un fir de ghidare foarte subțire care nu se vede ca structură mecanică rigidă. Astronomul de jos ține ocularul în mână sau pe un suport minimal, fără niciun mecanism de losange sau chevalet vizibil. Aceasta confirmă că metoda lui Cassini era radical mai simplă mecanic decât cea a lui Huygens dar și mai precară operațional.
Gravurile trebuie citite cu atenție înainte de orice altceva, pentru că ele arată direct realitatea operațională. În imaginea panoramică a Observatorului din 1694 se văd simultan trei instrumente aeriale în funcțiune în aceeași noapte.
Imaginea 1 pe acoperișul Observatorului este montat obiectivul lunetei de 100 de picioare acoperis, cu linia dreaptă coborând oblic spre un astronom care ține ocularul în mână sau pe un suport minimal pe sol — exact ce descrie Cassini în memoriile sale. În dreapta imaginii se vede Turnul de la Marly cu structura sa de lemn în formă de trelaj, masivă și verticală, cu obiectivul în vârf și o linie oblică coborând spre piciorul turnului unde un alt astronom operează. Nu există nicio urmă vizuală de mecanism complex la nivelul ocularului niciun losange, niciun chevalet, niciun fir tensionat în sensul Huygens. Aceasta este confirmarea vizuală directă că Cassini opera prin metoda sa primordială descrisă în propriile note.
 |
| Imaginea 1 vedere de ansamblu |
Imaginea 2 detaliul cu astronomul care ține ocularul ridicat spre linia obiectivului este extrem de instructivă. Persoana centrală ține ceva în mână orientat în sus spre linia care vine de la Observator, cu postura tipică a cuiva care caută o aliniere optică în timp ce privește printr-un ocular ținut ridicat. Există cel puțin două sau trei persoane implicate în operație, ceea ce confirmă că metoda necesita asistență. Linia care coboară de la obiectiv spre ocular este dreaptă și subțire nu un tub rigid, nu o grindă, ci cel mult un fir de ghidare vizuală sau pur și simplu linia imaginară a axei optice reprezentată grafic de gravor.
 |
| Imaginea 2 |
Imaginea 3 alt detaliu similar cu cel puțin trei persoane la piciorul Observatorului confirmă că operarea era o activitate de echipă. O persoană ține ocularul, alta asistă sau notează observațiile, alta asigură logistica.
 |
| Imaginea 3 |
Imaginea 4 detaliul cu obiectivul montat pe Turnul de la Marly arată clar un mecanism la vârful turnului. Se vede o structură rotundă sau cilindrică aceasta este sfera armilară sau inelul circular care purta obiectivul și care era conectat la mecanismul de ceas. Aceasta este informația crucială pe care site-ul o confirmă din sursă primară și care schimbă fundamental înțelegerea noastră față de ce am discutat din Dollfus.
 |
| Imaginea 4 |
Documentul italian tradus și parafrazat din Savorgnan di Brazzà: ( https://uranialigustica.altervista.org/cassini/secondarie/savorgnan_3_3.htm ) din care citează la rândul lui din Wolff "Histoire de l'Observatoire de Paris" din 1902, furnizează descrierea mecanismului de ceas în cuvintele unui cronicar anonim al epocii, iar apoi redă pasaje extinse din memoriile autografe ale lui Cassini însuși. Aceste surse primare revelează că evoluția metodelor lui Cassini a fost mult mai sofisticată decât lăsa să se înțeleagă Dollfus, și că în faza finală cu Turnul de la Marly Cassini instalase un mecanism de urmărire automată cu mișcare de ceasornic o realizare tehnică remarcabilă pentru 1685-1688 care anticipează montajele ecuatoriale ale secolului XIX.
Mecanismul descris de cronicar pentru obiectivul de 140 de picioare cea mai lungă focală menționată, probabil 136 sau 140 de picioare ale lui Campani era o mașină de aramă compusă din cercurile sferei armilare care purta obiectivul și care prin intermediul unui mecanism de ceas cu arc urmărea cursul astrului. Când astrul se afla numai la 2-3 grade deasupra orizontului, mașina era coborâtă la 6-7 picioare înălțime cu suprafața sticlei paralelă cu orizontul adică obiectivul era aproape orizontal pentru a prinde lumina astrului de la orizont și astronomul se plasa la 140 de picioare în linie dreaptă în față cu ocularul. Când astrul era mai înalt pe orizont, mașina era ridicată proporțional prin cordajul suspendat de turnul de 150 de picioare din fața fațadei sudice a Observatorului. Cronicarul descrie că obiectivul era fixat la centrul sferei armilare în planul unui cerc mare perpendicular pe lumina venind de la astru, iar mecanismul de ceas rotea acest cerc în jurul axei lumii adică o rotație ecuatorială reală cu viteză siderală, exact principiul montajului ecuatorial cu ghidare horară.
Aceasta este o informație pe care Dollfus nu o menționează explicit și care modifică semnificativ tabloul. Cassini nu opera cu un obiectiv pur static la Turnul de la Marly în faza finală instalase un mecanism ecuatorial cu ceas care menținea automat obiectivul orientat spre astru pentru perioade extinse, eliminând necesitatea reorientării frecvente care era principala limitare operațională a metodei sale inițiale. Mecanismul de ceas cu arc era suficient de precis pentru a compensa mișcarea diurnă la ratele focale de f/250 și mai mari unde toleranța de pointing era relativ largă datorită câmpului de izoplanatism mare.
Memoriile autografe ale lui Cassini, citate direct în documentul italian, descriu în detaliu tehnic explicit evoluția metodei sale în trei faze distincte. Prima fază era cea primordială cu leggio fix pupitrul inclinat fixat în fanta turnului oriental, ocularul ținut în mână sau pe suport simplu, imaginea găsită pe carton și ocularul adus manual la poziție. Cassini însuși o descrie ca "metodă cu totul primordială care necesita din partea observatorului numeroase tatonări și care făcea scurt timpul util pentru observații." Recunoașterea explicită a limitelor propriei metode de către Cassini este remarcabilă și contrazice oarecum imaginea lui Dollfus care sugera că Cassini se agăța de metoda sa din orgoliu. Cassini era complet conștient de limitele metodei și lucra activ la îmbunătățirea ei.
A doua fază era cea cu leggio mobil pupitrul primea o mișcare orizontală și verticală, și era montat pe o pârghie pentru ridicare și coborâre. Un al doilea ocular era montat pe un suport cu picior care putea aluneca ușor și se bloca cu o arcă. Aceasta permitea urmărirea astrului pentru un timp mai lung, obiectivul coborând parțial variația de înălțime în timp ce ocularul se deplasa independent. Sistemul cu arc de blocare al ocularului era o inovație reală față de faza inițială permitea astronomului să blocheze ocularul când găsea imaginea optimă și să îl regleze fin fără să piardă poziția.
A treia fază era cea cu Turnul de la Marly și mecanismul de ceas, care reprezenta saltul calitativ major. Cassini precizează că după ce reușise observațiile la pasajul meridian — cele mai ușoare datorită micii variații de înălțime pe o durată lungă a trecut la observații la alte înălțimi, utilizând obiectivul plasabil fie pe Observator, fie pe antena marii lunete, fie pe Turnul de la Marly. Mecanismul ecuatorial cu ceas instalat pe turn rezolva tocmai problema fundamentală a urmăririi la înălțimi arbitrare, nu doar la culminație.
Privind acum gravura imaginii 4 cu cunoștința acestei descrieri, cilindrul sau sfera vizibilă la vârful turnului este exact sfera armilară cu mecanismul de ceas — nu un simplu suport static. Linia oblică care coboară din această structură spre astronomul de la piciorul turnului reprezintă axa optică a sistemului cu mecanismul menținând-o automat pe astru. Astronomul de jos nu mai trebuie să compenseze mișcarea diurnă manual mecanismul de ceas face asta și poate să se concentreze exclusiv pe operarea ocularului și pe analiza vizuală a imaginii.
Există o consecință importantă pentru evaluarea comparativă a metodei Cassini față de metoda Huygens pe care Dollfus o descrie ca superioară. Dacă Cassini dispunea în faza finală de un mecanism ecuatorial cu ghidare automată prin ceas pe Turnul de la Marly, atunci diferența reală dintre cele două metode era mai mică decât sugerează Dollfus. Huygens asigura urmărirea prin losangele articulat acționat manual o urmărire continuă de circa 90 de secunde urmată de recentrare de câteva secunde. Cassini în faza finală asigura urmărirea prin mecanismul de ceas ecuatorial o urmărire automată de durată nedefinită limitată doar de capacitatea mecanismului de ceas. Pentru operatorul ocularului, metoda Cassini cu ceas era probabil superioară confortului metodei Huygens cu losange, deoarece elimina complet operațiunea manuală de urmărire și lăsa astronomul liber să se concentreze pe ocular.
Aceasta explică și de ce descoperirea lui Tethys și Dione cu lentila de 100 de picioare a fost posibilă sateliți extrem de slabi la magnitudinile 10.2 și 10.4 necesitau observare extinsă și stabilă a imaginii pentru a fi identificați ca puncte de lumină distincte față de Saturn. Cu o urmărire precară de câteva secunde aceasta ar fi fost extrem de dificilă. Cu o urmărire stabilă de minute fie prin mecanismul de ceas la Turnul de la Marly, fie prin ocularul pe suport cu arc în faza a doua la turnul oriental devine plauzibilă și este confirmată de rezultatele reale.
Concluzia pe care gravurile și documentul italian o impun este că Cassini a evoluat progresiv de la o metodă primordială la un sistem tehnic sofisticat care includea urmărire ecuatorială automată cu mecanism de ceas o realizare care în contextul secolului al XVII-lea era cu adevărat remarcabilă și care plasează contribuția sa instrumentală la un nivel mult mai înalt decât lasă să se înțeleagă Dollfus în narațiunea sa centrată pe superioritatea metodei Huygens.
Comentarii
Trimiteți un comentariu